Страницы

При всём изобилии природных богатств на нашей Прекрасной Планете,
сегодня 50% населения живут за чертой бедности с доходом менее двух долларов на человека.
Многие понимают, что так жить дальше нельзя, но беда в том, что практически все попытки здоровых сил на Земле объединиться и изменить жизнь в лучшую сторону из века в век проваливались в результате потери управления,.. времени,.. ДЕНЕГ.

СЕГОДНЯ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕСТЬ УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ:
сотни тысяч людей на Планете с помощью Интернета, объединенные общей идеей изменить мир в лучшую сторону, посредством избавления от финансового рабства, навязанного ФРС США и «Золотым миллиардом», получают информационные инструменты глобального масштаба.
Человечество переходит из эпохи конкуренции в новую эпоху -
Эпоху Сотрудничества - ЭРЫ ВОДОЛЕЯ!

воскресенье, 6 апреля 2014 г.

Народный Интерес - Московский Экономический Форум


Москва, Народное Радио, 03 апреля 2014
В эфире «». В студии Татьяна Федяева и Юрий Болдырев.
Обсуждение событий: Крым, Украина, Московский Экономический Форум.

ЮБ: - Мы сейчас живём, каждый своей жизнью, но плюс общая тональность какова? Тех, кто как-то заинтересован в будущем страны, тех, кто пытается нащупать тропинку. Тональность примерно такая: "Ну, надо же, по большому счёту проявили решительность наши Власти, по-крупному,  вроде как, ослушались глобального гегемона-противника-конкурента, как угодно называйте, великую сверх-державу США"… И дальше вопрос – что дальше?
То есть будет ли сохраняться шизофрения в рамках которой по военно-стратегическим, геополитическим вопросам поступили по-своему, а по вопросам социально-экономической политики будем ли продолжать играть по прежним, диктуемым нам извне правилам, предписывающим нам дальнейшую неминуемую деградацию?
Или же вслед за таким ослушанием, вслед за не изменением, я это подчёркиваю, а прояснением ситуации взаимоотношений с США, Европой, Западом и т.д. наша власть начнёт радикально корректировать и всю систему экономического и социального мировоззрения, и соответственно радикально менять социально-экономическую базу, радикально менять кадры во власти, радикально менять направление развития или /деградации. То есть или же сохранить прежнюю деградационную модель или же понимать, что все шутки в якобы мир и дружбу с западом закончились – либо жёстко противостоять, для чего нужно засучить рукава и интенсивно развиваться вопреки, потому что никакого варианта развития совместно, под покровительством, с помощью и т.д. не было, нет и не будет точно.
То есть либо ложиться умирать, делая вид, что мы дружим и сотрудничаем, либо встать во весь рост и сопротивляться. Вот это главная тональность сегодня.

ТФ: – Но внешне всё так, что мы поднялись и… народ и партия-власть едины?
ЮБ: - Вот это интересный вопрос. Вы с удовольствием, оптимистично отвечаете на главный вопрос нашего времени утвердительно. Я бы тоже хотел иметь возможность на него ответить ясно и утвердительно, но вот весь Московский Экономический Форум (МЭФ), одним из организаторов и участников я был, он прошёл как раз под знаком этой тональности, только что 26-27 марта, на базе Московского Государственного Университета. В отличие от вас, большого оптимиста, для большинства участников форума вопрос остался пока вопросом. Потому что ясных ответов на этот вопрос, что наконец-то..., к сожалению, пока нет.

Я приведу пример, вот на форуме принимал участие советник Президента Сергей Глазьев, и он вроде бы высказывал свои тезисы утвердительно, в том смысле, что теперь, когда возникла внешняя угроза ясно и однозначно, она заставит нас пересмотреть этот вопрос..., а один из руководителей подмосковного хозяйства Грудинин, он участвовал в том заседании, высказался так, что то что он сейчас услышал – для него самое страшное, что только можно услышать. В том смысле, что только внешняя угроза может заставить нас развиваться. Это действительно очень печально.

Печально, что у нас создана такая феодально-олигархически-паразитическая модель, в рамках которой единственным источником мотива к развитию у нас оказывается внешняя угроза. Мы можем рассуждать о несовершенстве мира, но так или иначе фактом является, что пока это единственный мощный мотив к развитию.

ТФ: - Вы результаты форума оцениваете как положительные? Или с сомнением? Вот вы сказали фразу, что нет уверенности в том, что…
ЮБ: - А из чего у вас возник вопрос?

ТФ: - Смотрите, Глазьев сказал, что внешние угрозы нас заставят активизироваться и т.д. Грудинин говорит, что, если только внешние, то это страшно. А дальше – вот собрались больше 2 тысяч человек очень умные, очень сильные и т.д. Но власти не было, власть не слышит. Собрались для каких-то интеллектуальных бесед…
ЮБ: - Понял. Женщины в этом вопросе должны быть мудрее мужчин. Мужчины зачастую более прагматичны в таком вопросе, как общение, ну, что мы обсуждаем – футбол-хоккей, или пиво пьём, или какие-то судьбы Вселенной. А женщинам более свойственно общение ради общения. В том смысле, что общение – это процесс, имеющий самостоятельную ценность… Означает ли то, что если вас не услышала соседка, домоуправ или Генеральный секретарь ООН, то ваше общение было безполезным? Нет, вы не ради них собирались. Значит, МЭФ – это альтернативное собрание.

Почему-то никто не ставит вопрос о безполезности и безсмысленности  безконечных вульгарно-либеральных форумов. Они, извините собираются то в Петербурге, то в Красноярске, то где угодно ещё, безконечно одни и те же правители/олигархи рассказывают нам на языке глобального управляющего класса, на языке валютно-финансовых спекулянтов, о том, что всё нормально, всё идёт,  плюс-минус полтора процента там и так далее, и т.д.

И никто не считает это безполезным и безсмысленным, потому что ключевые вопросы развития страны там на самом деле не звучат, не ставятся, рецепты не вырабатываются, а звучат прогнозы стандартные оптимистически-средне-пессимистические. И все эти прогнозы на неминуемую деградацию страны. И никто не ставит вопрос о том, что эти ритуальные действия, не свободных людей, подчёркиваю, а должностных лиц в том числе БЕЗПОЛЕЗНЫ и БЕЗСМЫСЛЕННЫ! Они бы вместо этого лучше бы работали и поднимали страну. Так вопрос никто не ставит.

Когда же собираются люди, не облечённые властью, подчёркиваю, не обязанные отработать государственную зарплату, но люди, имеющие альтернативное видение, альтернативное представление, защищающие иные ценности, нежели этот 25-летний путь последних лет в нашей стране, тут же начинается крик о том, что это пустое, безсмысленное, безперспективное… Откуда, с чего? Я бы сказал так, вот перед глазами заметка из «Московского Комсомольца», популярная газета… миллионный тираж.

Если «МК» начинает откликаться и ругать МЭФ, чего год назад ещё не было – тогда была полная завеса молчания, - я понимаю, что ЭТО СЕРЬЁЗНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ. Это значит, что ЭТО НАШЕ, пока внутреннее собрание, пока собрание не то чтобы единомышленников, но однонаправленно видящих необходимый путь развития страны. Если «МК» откликается и начинает  нас ругать, я думаю, что мы собрались уже не зря.

ТФ: - Да, я вот прочитаю: «Чем МЭФ войдёт в историю? А ни чем.» - это пишет «МК». – «Потому что броские фразы типа «проводить политику несырьевого экспорта, сформировать материальные условия для прогресса нации, повысить международный авторитет России» каждый из нас слышит много раз на дню. «Ах, мы собрались, чтобы сверить часы? Сверили? Идут?» 

И дальше: «Выступления на МЭФ непрестанно крутились вокруг ныне популярной темы реиндустриализации. Сложно сказать, что подразумевали под реиндустриализацией спикеры». И дальше: - «Странность первая: патриотически настроенным властителям медийных дум или патриотически настроенным директорам заводов невдомёк, но многочисленные представители экономической науки должны бы знать, что экономический рост включает накопление-прирост физического капитала…»
ЮБ: - Что я могу на это ответить. МАСШТАБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ В ЦЕЛЯХ УНИЧТОЖЕНИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ И ДЕГРАДАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ, ДЕГРАДАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ – ПОТРЯСАЮЩИ.
Инструментом манипулирования в данном случае является «МК» - это моё личное мнение. Теперь, по существу. Популярная ныне тема реиндустриализации, сейчас у нас на дворе 2014 год. В 1995 году, почти 20 лет назад мы плотно познакомились с С.Ю.Глазьевым, потому что я был сопредседателем согласительной комиссии от Совета Федерации, он от Государственной Думы, по закону «О соглашениях о разделе продукции».

Мы  схлестнулись на том, что нельзя наши природные ресурсы отдавать потенциальному покупателю на 30-50 лет вперёд оптом, чтоб он делал с ними, что хочешь. А надо, во-первых, руку сохранить на кране, а во-вторых, все затраты на разработку, оборудование, услуги и т.д. это всё должно направляться не зарубежным производителям, а на наше научно-технологическое, промышленное и т.д. развитие.
Причём здесь ныне модная тема? Если тогда мы добились, сумели пресечь самые варварские нормы закона, по которому предполагалось оптом взять наши природные ресурсы под контроль Запада. Если сегодня эта тема начинает осознаваться всё большим количеством людей, в том числе под воздействием того уровня деградации, который произошёл за 20 лет, раз, в том числе и потому что и военная угроза перестала быть мифом. Прояснилось. Всё больше людей осознаёт жизненную необходимость, что нам нужно осваивать технологии не 7го-8го поколения, а нужно осваивать, возвращать несущие технологии 4го, может быть даже 3го поколения.

То есть никакие ваши нано-технологии без собственного судостроения, авиастроения и т.д. не будут никем востребованы. Осознание необходимости мощной нормальной индустриализации, если оно всё больше и больше охватывает массы более-менее здравомыслящих людей, как из науки, так из производственной сферы, сферы иной общественной деятельности, то этому радоваться надо, а те, кто этому не радуется, а это презирают и пытаются представить этот процесс в каких-то то ли фарсовых, то ли комичных, то ли ещё каких-то презренных красках, - это и есть люди, которые не заинтересованы в нашем развитии.
Понимаете, одно дело, если бы говорили: «Да, идеи верные, но не это те люди. Вот в Кремле у нас те люди сидят, а здесь не те. Ну, слава Богу, я – за. Если Кремль развернётся и научит своих улюкаевых, набиулиных, дворковичей и т.д. заботиться о стране – я никак не буду возражать. Но пока-то получается так, что Кремль лозунги демонстрирует одни, а подручными у Кремля те же набиулины, те же дворковичи, те же чубайсы и т.д., и они действие осуществляют совершенно противоположное. В этом же проблема!

Как только Кремль начнёт на самом деле, не на лозунгах, а в реальности ПРОВОДИТЬ ПОЛИТИКУ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, не только в Крыму и на Украине, но и путём, прежде всего, взятия себя в руки, т.е. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ России, с тем чтобы она стала более самодостаточной, чтобы она стала альтернативным научно-технологическим центром, ну кто же будет против? Тогда, я думаю, эти форумы по реиндустриализации будут проводиться не отдельно от Кремля, а совместно с Кремлём. Пожалуйста.

ТФ: - Возвращаясь к публикациям, прослеживается даже стремление дискредитации этого форума. Посмотрите фраза: «Похоже, что не зря некоторые выступающие скатывались к образу первого советского трактора. Который, как они считают, представляет символ модернизационного проекта Советской страны. Тогда уж и Гулаг надо восстанавливать…»
ЮБ: - Вы знаете, не знаю кто автор, но по крайней мере неумный автор. Либо легко, быстро забывающий свою историю. Нам чистеньким в офисах сейчас приятно представлять, что символом развития может быть только iPad, iPod, но не может быть трактор, но надо понимать, что менее чем 100 лет назад трактор был куда более фундаментальным прорывом, чем сейчас планшетный компьютер. Вот это надо осознать, свою историю надо помнить. Когда Людмила Булавко выступает с этим…

ТФ: - Я обязательно её приглашу. Потрясающее выступление.
ЮБ: - Почему надо поэтизировать историю 500-летней давности, но марать чёрными красками историю 100-летней давности? Ещё раз: 100 лет назад, или даже 80 лет, трактор был не меньшим символом перехода в совершенно качественно новый уровень жизни, качественно новое представление о квалификации. Понимаете, человек научился карбюратор прикручивать-раскручивать, разбирать, чистить. Это был колоссальный прорыв. «Прокати меня, Петруша, на тракторе» - на языке молодёжи это было круче, чем iPad, iPod. Несопоставимо. Я бы сказал так.

Вот, немножко в сторону уйду, современная цивилизация многолика и она, к сожалению, постоянно отказывается от крупных достижений. Вот полтора года назад, большая удача, мы купили сыну студенту нетбук всего за 7 тыс.рублей на базе 2600-го процессора, это полноценный компьютер, только без лазерного дисковода, в котором уже не нужен вентилятор, он не греется и он работает 11 часов без подзарядки. Полноценный компютер. Потрясающая вещь, в Word’е, Exel’е можно работать, прекрасный рабочий инструмент. Всё, монопольный сговор. Год назад их прекратили выпускать. Теперь только планшеты, которые придуманы не для работы, а для игры или ультрабуки, которые как минимум в три раза дороже. Всё равно он не для работы, а вроде как игровая приставка немножко переустроенная на работу.

К чему я об этом – трактор в отличие от более-менее крутой легковой автомашины, в тот период это было средство производства, так же как рабочий ноутбук. В отличие от этого планшетика, которым здорово делать селфи-снимки, но это не для работы. Культура развивается волнообразно, бывают в истории моменты, когда людям вбрасывают, что только отдых и гедонизм превыше всего. Хочешь, не хочешь, но нас либо сотрут с лица Земли, либо мы должны вернуться к культуре красивого, содержательного, полноценного, дающего огромное удовлетворение, разнообразного труда. Никуда от этого не деться, либо нас сотрут, либо мы к этому вернёмся.

Поэтому этот человек, который высмеивал концептуальное выступление Людмилы Булавко с обращением в историю о Красном тракторе, как символе прогресса 100-летней давности, либо крайне неумный человек, либо какой-то злопыхатель, которому не нравится всё, что пытается нас перенаправить на созидательное творческое развитие. Хотя понятно, что 100 лет спустя символы уже должны быть другими. Кстати уже и 50 лет назад были и космические корабли, и атомные станции, и самолёты – всё, что выпускала наша цивилизация 50 лет назад, и к этому надо возвращаться.

ТФ: - Каких последствий вы ждёте от проведённого форума?
ЮБ: - Волшебных палочек нет. Самое печальное в происходящем, если бы всё это услышали по «Эху Москвы», телеканалу «Дождь» и т.д. Дело в том, что те структуры тоже подвластные, но как бы властью же созданной провокацией. Я надеюсь ни для кого тайны не открываю?

ТФ: - Нет.
ЮБ: - Здесь речь идёт о прямо и фундаментально лоялистском издании («МК»), издании безусловно лояльном московской и кремлёвской власти. И то, что из Московской мэрии, кремлёвской власти идут вот такие посылы, вот так очернять тех, кто ставит вопрос так что хватит, кончаем с шизофренией, невозможно одной рукой бороться за Крым, за интересы России геополитические и военно-стратегические, а с другой стороны продолжать разрушать экономику, промышленность и т.д. Стоп. 

С шизофренией пора кончать, если взялись перечить по одним вопросам, то нужно начинать играть по своим правилам и в экономическом и социальном развитии, выстраивать собственную концепцию и собственный альтернативный центр развития.

То что, Кремль и Московская мэрия судя по всему, как я это трактую, такими словами, такими цитатами, как только что приводили, встречают такую самоорганизацию научной, и производственной, и прочей национально ориентированной общественности, это очень печально. Это и сохраняет вопрос подвешенным. Всерьёз ли противостоим? Или какие-то игры чуть-ли не конспирологические, для того чтобы китайцам, или туркам или кому-то ещё… Вот проблема.
Мы остаёмся в ситуации отсутствия ясного ответа: «А что дальше?» Есть ли запуск развития или всё такое половинчатое балансирование, чтобы и на ёлку влезть, и не уколоться? И сохранить себя для наших властителей вроде как приемлемым при дворе западной элиты? С нами в одной лодке или в расчёте на то, что ТАМ будем друзьями? Выбор всё равно придётся делать.

ТФ: - Хотелось бы поговорить о санкциях, которые объявляет запад. Сегодня объявили, что НАСА прекращает сотрудничество. Чиновникам закрыты визы…
ЮБ: - Смотрите, отношение к этим санкциям более-менее национально ориентированной части общественности и экономического сообщества примерно одинаковое. Тот же Михаил Делягин формулирует, как - Да здравствуют санкции!, - а я формулировал, что никаких санкций не будет.

По той простой причине, что экономические санкции всерьёз – это то, что заставит нас взяться за ум, не ждать, что к нам с запада что-то придёт, а самим производить, самим создавать заводы, строить, развиваться и т.д. Я не хочу сказать, что кто-то из нас оказался прав, никаких санкций всерьёз, экономических, к сожалению, и не будет. То есть санкции будут на уровне вот мне, там, тёща нравится, а тесть не очень, я буду козни против тестя строить, а тёщу ублажать… Это не санкции против семьи. Это попытка играть на разделение.
Любопытный момент, беда в том, что те персоналии, против которых выставлены санкции – Сергей Глазьев, национально ориентированный, тут попадание безусловное, если он пострадал, то мы ему поможем, пострадал за общее дело. Но в этом списке масса олигархов, которые не сильно борцы за национальные интересы России, но попали в этот список, потому как они друзья Путина. В Путина попасть нельзя, но вокруг него будем стрелять.
Дальше вопрос такой - как заставить их вести себя, вот в этом изменении ситуации, если они окажутся нашими союзниками, скажут Путину: «Хватит дурочку валять, давай развиваться, вон, посмотри Московский Экономический Форум, какие люди собрались», - я не себя имею в виду…

ТФ: - Там 2 тысячи человек было. Фантастически.
ЮБ: - Я выступал на пленарном заседании, сказал, что с точки зрения общественной механики, того что мы делаем самое главное не то, что здесь на красивых пленарных заседаниях 26-го марта, самое главное, что завтра на более чем 30 круглых столов и порядка 20 конференций. И это было не просто для красного словца.
Дело в том, что люди сами познакомились, увидели, услышали, установили контакты, сотрудничество, и если завтра будет час X, то мы знаем на кого можно опереться. Вот самое главное, чтобы котёл варился. Видимо это и вызывает озлобление, которое нашло отражение в «МК». 27 марта я был на двух мероприятиях: в первой половине дня был круглый стол, посвящённый проблеме даже не национализации, а возврата народу неправедно у него отнятого, возврату награбленного.

ТФ: - Острый вопрос.
ЮБ: - И должен сказать, у меня был вступительный доклад, а дальше было большое количество выступлений участников, уровень дискуссии был точно не ниже, чем на пленарном заседании 26-го. Менее титулованные люди, но уровень дискуссии, постановок вопросов, постановок проблемы, в том числе, вопроса о том, что просто вернуть в рамках нынешней развратной системы государственного управления ничего не даст.
То есть это должно делаться совокупно с радикальным не то, что улучшением, а изменением всей системы государственного управления, в том числе и системы управления государственным имуществом. Уровень выступлений был очень высокий. Это невозможно принизить.

А затем я вёл во второй половине дня конференцию, посвящённую становлению Евразийского сообщества как субъекта будущего коллективного действия. Трудность была в том, что одномоментно было несколько конференций по подобной теме, в том числе отдельная конференция по Украине. Уровень был разный, были выступления высокого уровня, были довольно странноватые, после основных докладчиков. Но в том числе были представители весьма авторитетные, в том числе от Украины человек, который был представителем в Таможенном Союзе. Его Украина отзывает, это было, наверное, его последнее выступление в России. Почтил нашу секцию своим вниманием посол Сирии в России. Елена Семчера говорила очень тяжёлые вещи о том, что одно и то же праведное дело можно использовать и во благо, и во зло.

И если смотреть статистику экспорта-импорта Россия-Белоруссия, то мы с ужасом увидим, что мы в Белоруссию поставляем нефтепродукции на порядки больше, чем она их получает по импортным операциям Белоруссия. Статистика не совпадает! Явное мошенничество. Механизм сотрудничества кем-то используется как механизм слива ресурсов куда-то в серые и чёрные зоны.

Это как пример. Не то что все выступали во здравие, ура, вперёд, под флагом, бежим быстрее. Очень много было жёстко-критических выступлений о том, что невозможно строить такой союз, не наводя порядок внутри России. Я выступал коротко и привёл пример, что если я хочу сплотить вокруг себя кого-то, я не могу прийти пьяный и небритый и говорить «давай со мной». Я должен с утра встать, умыться, почистить зубы, побриться, привести себя в порядок, в том числе и внутренне, морально, интеллектуально, и только после этого я могу сплачивать вокруг себя кого-то.

Россия всё пытается сплотить вокруг себя кого-то, не наводя порядок внутри себя. Что обречено на неуспех. То есть сначала наведение порядка внутри, в том числе, чтобы было невозможно использовать наши таможенные отношения с Белоруссией, чтобы сливать нефтепродукты неизвестно куда мошенникам и спекулянтам. Это фундаментальные вопросы. Что дальше?

Дальше только одно, без ложного пафоса скажу так: если завтра встанет вопрос о том, что надо менять команду, будь то революционные изменения, которых бы нам не хотелось, потому что на примере Украины мы хорошо понимаем, что революционные изменения – это обязательно катаклизмы с попытками сепаратизма, потому что все зачатки сепаратизма, в случае революционных изменений на территории России уже заготовлены. То есть революционный процесс где-нибудь в Москве обязательно приведёт к массовым попыткам отделения, а значит и каким-то кровавым событиям. Или эволюционный процесс, какой? В любом случае, если встанет вопрос о смене курса, эти форумы нужны для подготовки и сплочения будущих команд, способных управлять в совершенно иных геополитических, стратегических целях, то есть людей, ориентированных безусловно на приоритет национальных интересов и выстраивание игры по правилам, выгодным России прежде всего.

Звонок из Москвы, 34:25: - Два вопроса. Первое, присоединение Крыма, складывается впечатление, что это необходимое условие, но недостаточное. Безопасное, это обеспечение безопасности с точки зрения подлёта к России, хотя бы расстояние Харькова – 10 минут. А второе, что касается санкций – пока это булавочный укол или театр теней. Но в связи с сегодняшним заявлением лица, изображающего из себя Президента Украины, о привлечении НАТО и проведении уже в этом году 8-ми совместных учений. У России есть сильный ход – база в Ульяновске, и переводим игру на поле противника. Почему это до сих пор не делается? Как ваше мнение? Или это тоже игра, имитация?
ЮБ: - Совершенно обоснованные постановки вопроса. Нам бы хотелось, представлять себе так, что наша власть сделала исторический выбор. К сожалению, есть и другая версия, что наша власть действовала реактивно-вынужденно, понимая, что нет никакого другого выхода, что включен механизм экспорта майдана в Россию с последующим расчленением России по революционному сценарию. Хоть так действуй, хоть так, всё равно ты уже не дорогой гость для Запада, ты уже жертва, тебя уже так или иначе собираются скушать. Пришло ли это осознание, или какие-то советники настояли, я не внутри кремлёвской власти.

Мне бы хотелось от кремлёвской власти большей последовательности в ситуации, когда Запад нам диктует вот здесь мы сотрудничество приостанавливаем, а вот по Ульяновску и по выводу войск из Афганистана не приостанавливаем, и Россия послушно говорит: «Есть!» - меня не устраивает. Мне бы хотелось, чтобы Россия сама чётко формулировала: «В пакете? Значит в пакете. Прекращаем сотрудничество? Значит и здесь прекращаем сотрудничество. Второе, всё, что касается подлётного времени, это всё очень серьёзно. Но и подлётное время из Таллина совсем маленькое. Вопрос касается не только Харькова. А вот если бы Россия со всех сторон была окружена, мы потеряли бы шанс и возможность проводить самостоятельную политику, мы бы сдались?
Нет, ключевой вопрос совершенно другой – происходит ли полный отрыв от зависимости? Готовы ли перекусить поводки полностью и окончательно? Готовы ли в случае чего нажать кнопку? Дали ли понять Западу, что в случае чего безусловно нажмём, ни тени сомнения не будет? И воспитание мальчиков с детства как воинов, что только тот достоин жизни, кто готов за жизнь умереть, что если не будешь готов за жизнь умереть, тебя всё равно сотрут в порошок, просто более позорно. И всё. Вот это фундаментальный вопрос. То есть мы должны максимально отодвигать, но к нам уже настолько придвинуто, что вопрос Харькова важен, но не с точки зрения подлётного времени, а со многих других точек зрения.

ТФ: - Что касается интервью Януковича?
ЮБ: - Интервью Януковича. Беда в том, что странноватые и вороватые субъекты не могут последовательно защищать национальные интересы. С точки зрения правды и справедливости всё совершенно очевидно, в Харькове, в Луганске и т.д. русский народ – коренной народ. Не приезжий даже, как, предположим, в Прибалтике, если считать Прибалтику исторически существующей с 20-го по 39-й года прошлого столетия, потому что до этого она была в составе Российской Империи и кто там коренной народ в порту Либава, это вообще спорный вопрос. Харьков, Луганск – совершенно русские территории, Крым – совершенно очевидно, то есть по правде и справедливости ясно, что наше.
Ясно, что народ должен иметь право выбрать сам куда, это безусловно. А по международному праву, по каким-то нюансам – вот она сложная ситуация. Не мы разрушили Украинское государство, но в этом случае Янукович нам прагматично оказался союзником. Он Президент, свергнутый неправедным методом, его должны были всего через год переизбрать. Переизберите, отдайте под суд, нет проблем. Не было никакой насущной необходимости свергать сейчас, кроме необходимости с точки зрения аннексировать не формально и юридически, а по существу, Украину в пользу ЕС и НАТО.
Аннексия может быть неформальной и формальной. Неформально они конечно пытались аннексировать, и если народ не выразил безусловно волю за такую аннексию в пользу Запада, то они пытались это сделать силой. Ведь это же очевидно. Это была прямая по существу агрессия. В этом смысле Янукович оказался нашим союзником, у него нет другого выхода, совершенно верно и правильно в юридически его заявление о том, что Украину развалили вот эти путчисты. Скорее всего он бы этого не допустил, при нём скорее всего не была бы допущена аннексия Украины Западом в свою пользу. В этой ситуации как бы он не был презренен по своим человеческим качествам, с точки зрения его формально сохраняемого статуса, признаваемого Россией, он действующий Президент Украины в изгнании. В этой ситуации он оказался нашим союзником.

Звонок из Подмосковья, 40:40: - Я не совковая, я 100% советский человек. Хочу спросить, когда Путин посадит на тракторы правительство и поставит у доменных печей тоже этих типов?
ЮБ: - Важный вопрос. Вот, плевать в прошлое вообще не хорошо. Но предположим вместо той цивилизации, имевшей свои ограничения, мы выстроили бы блистательную цивилизацию творцов, свободных, независимых от бюрократов, созидательно организованных и строящих новую, на порядок более мощную страну, чем была. Вот тогда были бы хоть какие-то основания говорить, что те были слабенькие и хиленькие, то была цивилизация совков, а вот теперь супер!

Но когда вместо цивилизации со своими ограничениями, но цивилизации творцов и созидателей, выстроена новая паразитически-феодальная, по всем параметрам на порядки отстающая от прежней, но как же можно говорить, что, то была совковая, а это тогда совсем непонятно какая, там, земляных червей… В этом смысле совковая или советская звучит абсолютно гордо по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, никуда не деться. Нынешняя-то паразитическая.

Звонок из Краснодара, 42:30: - Есть такая теория, что для самодостаточности нужно государству 200 миллионов. Присоединили Крым, всё равно не хватает, а вот Восточную Украину наше руководство похоже уже не хочет присоединять…
ЮБ: - Знаете, давайте не будем догматиками подобных теорий. Эта теория верна при условии открытых границ, при котором единственным нашим инструментом является создание конкурентноспособной продукции по цене, конкурирующей с тем, что поставляется из полуторамиллиардного Китая.
Конкурировать с полуторамиллиардной цивилизацией, да ещё и которой в противовес Советскому Союзу были предоставлены рынки Европы и США, то уже не полтора, а два, а то и 2 с половиной миллиарда, - ну, абсурд и безсмыслица, невозможно. По ряду позиций они имеют возможность снизить себестоимость продукции на порядок по сравнению, что мы можем. Первое.
Второе, если мы хотим развиваться, то должны использовать инструмент таможни. Но с другой стороны жёсткое и сильное государство, пресекающее паразитирование на протекции, то есть мы должны оказывать протекцию своему производителю, но жёстко пресекать самое страшное в государстве преступление – попытки паразитирования на протекции. Далее, даже по Кейнсу есть спрос не только частный, но есть спрос инвестиционный.

Если бы мы были просто кучка людей, 140 миллионов на клочке земли, но мы-то благодаря деяниям наших предков, обладатели 1/8 территории суши с колоссальными запасами полезных ископаемых.

Поэтому для нас ключевой ресурс развития, это даже не частный спрос 140 миллионов, хотя это тоже важно, но инвестиционный спрос в развитие этой территории, в добычу полезных ископаемых и разумную в пределах норм, которые мы сами определим, продажу этих ресурсов зарубеж, желательно не сырья, а в какой-то степени переработанной продукции. Вот этот инвестиционный спрос должен гораздо более важен, чем наличие 140 или 200, или даже 300 миллионов частного спроса. Частный спрос в рамках современной игры всё равно будет выстроен так, что они нас перехитрят в условиях открытых границ и не дадут нам возможности на основе частного спроса, даже 200-милионного развиться. А вот инвестиционный спрос мы можем выстроить таким образом, что он может стать толчком развития. Связанный доступ к нашим природным ресурсам с гарантированными заказами нашему машиностроению.

Ещё звонок, 46:07: - Как вы считаете, Путину придётся меняться, видя совершенно идиотское отношение, без всяких прикрас, к России, к нему лично, к тому же Януковичу?
ЮБ: - Объективная сторона вопроса: либо ему придётся меняться, либо его вместе с нами сметут. А вот осознаёт ли он это? Судя по статьям в «МК», - пока не осознаёт. Пока не готов к решительным шагам в радикальном изменении внутренней политики. Как только мы увидим признаки того, что вместо Улюкаева, Набиулиной двигаются такие мировоззренчески как Глазьев, мы будем аплодировать, мы поддержим, но пока этого нет.

Звонок из Москвы, 47:10: - Как вы считаете, как только вот это кипение чуть-чуть поостынет, не будет ли так, как всегда у этих хитрых, они возглавят и поведут, эти 30 миллиардеров. Потому что им это же жизненно важно, не только им, но и всему сионизму в мире?
ЮБ: - Вот вы привели очень важные слова. Татьяна Степановна смотрит на меня с ожиданием, какие слова я выделю как самые важные. Как самые важные из того, что вы сказали, я выделю – жизненно важно. Это для них жизненно важно, и это для нас с вами жизненно важно.
Вопрос только насколько мы с вами сумеем организоваться, оказать мощное давление на нашу власть, и насколько наша власть осознает, что её интересы в данном случае совпадают с нашими. Насколько её жизненно важные интересы заключаются в том, чтобы жёстко связаться с нами. Оказаться с нами в одной лодке, а не с теми силами, которые заинтересованы в манипулировании нами извне.

Звонок из Москвы, 48:20: - Скажите, вот постоянно проходят в Сколково дорогостоящие какие-то форумы инвестиционные, модернизационные. Журналисты всегда удивляются насколько они дорогие и насколько безплодные. Скажите сколько денег пошло на ваш форум? И можем ли мы верить в благие намерения по Крыму? Я, например, не верю, если мы имеем такой форум, микроскопический, как ваш, который предлагает пути к восстановлению машиностроения, индустриализации государства и тем не менее никто не обращает внимания?
ЮБ: - Со всем согласен, кроме термина «микроскопический». Понимаете, чем мерить? Если мерить деньгами в кошельках участников форума, то, конечно, там были не самые богатые люди в мире, я думаю из списков Форбс там никого не было, в отличие от форумов в Сколково. Сколько расход денег, стоит пригласить Константина Анатольевича Бабкина, потому что он являлся ключевым мотором, организатором, финансовую часть он тоже как-то организовывал.

Сверхзатрат там не было, с учетом того, что одним из соорганизаторов был ректор МГУ Садовничий. Я надеюсь, что на помещения деньги тратить не пришлось, потому что это было дело МГУ в том числе, созидательный его вклад. А расходы были технические, какие-то безплатные фуршеты в перерывах, пирожки, кофе, чай. Это основные расходы, не глобальные.

Эти расходы и неоткуда взять, например, цифры озвучивать не буду, но тем не менее скажу: по окончании секретарь позвала меня на выступление квартета, в холле чудные девушки, три скрипачки и одна альт. Из Белоруссии, они играли два раза утром и вечером, - гонорар очень и очень маленький, при этом девушки довольны, приехали на машине, расположились частично у родственников, частично у этого секретаря. Я спросил, а завтра будут? Нет, лимит денег, больше нельзя. При этом денег на всех существенно меньше, чем половина средней зарплаты в Москве. Все участники приехали за собственные деньги. И Иркутск, Красноярск, Белоруссия. Это не заработок, это потребность в содействии. Поэтому, даже с точки зрения движущих мотивов людей, это был никак не микроскопический форум.
Давайте ещё раз, чтобы не на пессимистической, а на оптимистической ноте. Мир меняется. Мы прилагаем все усилия к тому, чтобы наши власти, а надо понимать, что все мы смертны, власть такое обобщенное понятие, чтобы они не отстали от этого процесса, чтобы они понимали, что в мире их никто нигде не ждёт, значит либо они садятся в одну лодку с нами - Московский Экономический Форум показал, что есть 2 тысячи мощных людей, готовых подставить плечо, если будет разворот в национально-ориентированное развитие. Эти люди стоят сотен таких, как Улюкаев, Набиулина и т.д. В том числе по своим мотивациям, национально ориентированным, а уж о квалификации я не говорю: там были и действующие члены Академии наук, и профессора, и преподаватели, и успешные руководители производств, не бизнесмены туда-сюда деньги гонять, а в смысле руководители эффективных предприятий. Есть основания печалиться о происходящем, но есть основания рассчитывать на лучшее. Давайте вместе прилагать усилия к тому, чтобы заставлять власть действовать в нужном нам направлении безусловного приоритета национального развития.

ТФ: - Спасибо всем. До свидания.

Комментариев нет:

Отправить комментарий